Автор: Юрий Бесараб 27.08.2009 05:06 Глядя на третий уже по счету конкурс среди фанатов-писателей на «сталкерскую» тематику, наблюдаю общую тенденцию, о которой хотелось бы поговорить. Предупреждаю «албанцев» - букафф будет многа, поэтому заканчиваем читать здесь и идем в песочницу или смотреть Гарри Поттера. Остальных же - приглашаю прочитать материал и поразмышлять в комментариях.
Начну издалека – оттуда, откуда начинают расти ноги. А именно – с первой попытки GSC Game World устроить конкурс рассказов в далеком 2003 году. Так как я был его участником, а позже – куратором этого и последующего литконкурсов, то мне это будет нетрудно сделать. Начнем, как подобает начинать любое произведение - с идеи и описания героев. Идея – понять, почему все складывается так, как складывается. Герои – участники конкурсов. Каковы же мотивы участников первого и последующих литературных «соревнований»? В первом конкурсе приз был – диск с игрой с автографами разработчиков. Никто не думал даже о возможности издаться в бумажном виде. Посему писали для себя (ну, и немного из желания получить коробочку с подписями), не пытаясь растягивать рассказ на повесть или роман «по объему, большему в два раза, чем «Клык» Ежи Тумановского» (с). Потому как не количество знаков и авторских листов делает хорошее произведение интересным и заслуживающим внимания. Скриншоты, арты, мрачный гнетущий ambient и общий дизайн сайта, описания игрового мира и недосказанность в них были лишь дополнительным подспорьем для погружения в атмосферу еще не вышедшей в те годы игры. Остальное же каждый автор додумывал сам, исходя из своего личного жизненного опыта, фантазии и ожиданий от проекта. И самые бурные обсуждения велись в разделе «Творчество» (и в обсуждении будущей игры, конечно же), где авторы время от времени брали на себя обязанности критиков и обсуждали рассказы друг друга. Иногда – объективно, часто – глумливо, в большинстве – с переходом на личности. Разное было. Но никто тогда не спорил, что у Виссера бюреры, как люди, а Rad-X их описывает, как безмозглых тварей, или Самуэль вообще не упоминает о бюрерах в Припяти. Каждый понимал, что при общей вселенной, в которой мы фантазировали, у каждого она была своя. Все равно ведь в игре будет по-своему, и не факт, что мы угадаем хоть в чем-то. Зато никто и не придирался: «Так, заканчиваем выдумывать то, чего нет! Все придумано до вас – кто вы такие, чтобы писать об аномалиях и монстрах, которых нет в игре?» Но так родилось несколько идей, подхваченных потом разработчиками и авторами серии. Навскидку – аномалия «жадинка», которой нет в игре, но которая есть у Василия Орехова, впервые появилась именно в любительской работе (если не ошибаюсь, в «Клыке»). Отсутствие самой игры и серьезных стимулов (издание книги, получение денег, власть над миром, бессмертие) играло на руку разнообразию видений и отсутствию условных запретов, типа «Какие зайцы-мутанты? В игре их нет!» или «откуда в Зоне «жадинка»? в игре такой аномалии не было!» Не было тогда и главного героя Меченого, Болотного Доктора, Семецкого и других. Зато были Оборотень, Антисталкер, Клык, Учитель; были описания Зоны с позиции монстров; редкая идея заключалась в очередном походе к Монолиту – сюжеты были разного уровня глобальности и совершенно не связанные с разгадкой тайн Зоны. И каждый автор создавал и описывать своего героя «с нуля», не надеясь, что его рассказ прочтет фанат игры, который знает, что Дима Шухов – это сталкер, замурованный возле Монолита, что Меченый уничтожил О-Сознание, а получить оповещение о смерти Семецкого – хорошая примета. И в этом был кайф – читая другого автора, находить в его работах что-то новое, что «оживляло» Зону и наполняло ее новыми тайнами, а нас – новыми впечатлениями. Открывать новых персонажей, новые места, новую Зону. И Зона получалось живой и таинственной. Ведь что может быть для книжного цикла хуже, чем статичность и отсутствие нового в сеттинге? Что может быть хуже, чем читать об одном и том же тысячу раз? «Движение – это жизнь», как гласит старая мудрость. Отсутствие тайны, новизны, изменений и развития сеттинга – вот, что станет первым гвоздем в гроб книжной серии «S.T.A.L.K.E.R.». Именно поэтому я присоединяюсь к мнению многих авторов и призываю писателей игнорировать требования читателей (а, возможно, и издателей) об общей договоренности в описании Зоны. Читатель сам не знает, чего просит. Он просит убить цикл. Но вернемся к конкурсам. Некоторые рассказы первого конкурса, изданные (и даже неизданные) в «Тенях Чернобыля», объемом в одну-две страницы дадут фору большинству из написанных ныне фанатских «книг» - по сюжету, эмоциональному наполнению, слогу и грамотности. Хотя и тогда основной процент писанины был графоманским мусором. Но этот процент был немного скромнее, как и амбиции и поведение авторов. Что мы наблюдаем сейчас? Все начинают писать сразу большие произведения – в надежде повторить успех Недоруба, Тумановского и Бобла. Издаться сразу сольной книгой. Только о том, что писатель не может написать больше того опыта и переживаний, чем он накопил за свою жизнь, никто не задумывается. Вот и пишут 11-14 летние мальчики и девочки о вещах, которые известны им исключительно по компьютерным играм и американским боевикам. То есть – о нереалистичном бреде. Потому как то, что нормально смотрится в компьютерном экшене или кинематографическом «комиксе» от Тарантино и Родригеса, применительно к реалиям в условиях Зоны воспринимается, как беспросветная глупость. В таком возрасте можно написать хороший рассказ, о чем поведал в своем интервью Алексей Гравицкий. Опыта маленькой жизни может хватить на опыт маленького произведения. Большие же объемы подчас бывают не по силам даже многоопытным старикам. Ведь кроме жизненного опыта и знаний, нужно еще и писательский опыт и умение. Умение создать героя, придумать оригинальный и интересный читателю сюжет, вывести идею и наполнить повествование не только смыслом, но и чувствами, ощущениями от прочитанного. А это дано не каждому – только тому, кто хочет учиться и расти над собой, практикуясь ежедневно в тех вещах, что плохо получаются. Но авторы-то сейчас все больше с гонором. Они пишут, уже заранее ожидая только восхищений и восхвалений. При этом выслушать конструктивную критику с разбором текста, сюжета, мотивации и характеров героев, стилистических ошибок, указаний на безграмотность и ограниченный запас слов, большинство из них не умеют и не любят. Потому как считают, что его проблемы можно устранить простым редактированием перед печатью. Случаются даже отзывы: «вот если возьмутся ее напечатать – тогда я сяду исправлять ошибки, а так зачем время тратить?» или «а вы на ошибки внимания не обращайте – просто читайте и получайте удовольствие!». Вопрос к таким авторам – а как вы сами реагируете на игру, в которой каждые пять минут случается вылет или критический баг? С каким удовольствием вы едите колбасу, в которой попадаются куски бумаги или костей? Станете ли вы смотреть фильм, снятый дрожащей рукой непрофессионала, не реагируя на устающие после второй минуты просмотра глаза? Почему же вы думаете, что ваш безыдейный бред с кучей ошибок, лишающих читателя возможности понять написанное, будут всерьез рассматривать издатели? Кому нужно потратить несколько месяцев на исправление всех возможных ошибок, когда есть готовые произведения, требующие лишь некоторой «косметической» коррекции? Как без смеха можно прочесть «Дул холодный ветер и иногда пролетали вороны», «Зона не любит алкоголь, она не уважает тех, кто его употребляет, она посылает своих детей на него» или «ужас обуревает живые существа»? Большинство работ, присылаемых на рассмотрение после выхода проекта «S.T.A.L.K.E.R.» и книг в его сеттинге, повествуют нам о героях игры или книг профавторов. Начнем с того, что плохой тон брать без разрешения чужих персонажей для своей работы – это свидетельствует о скудной фантазии и невоспитанности автора. А если уж вы взяли Стрелка, Хемуля, Шухарта, Гупи, Кальтера, то потрудитесь ввести его в повествование так, как это сделали их «родители» - чтобы персонаж был понятен даже тому, кто не читал и не играл. Пойдем дальше в вопросах фантазии. Читая многие рассказы, четко видишь – где автор пишет историю, а где фантазирует на тему прохождения игры. Самые яркие примеры «игрописателей» - наличие экзоскелета и/или пушки Гаусса у героя, сообщения о предстоящем Выбросе на ПДА, сбор хабара с мертвых сталкеров, хождение ПО УРОВНЯМ (этим, кстати, грешат и некоторые профписатели), «прилипшие» к конкретным местам игровые персонажи. Все в целом читается это очень убого и производит гнетущее впечатление. К чему стремятся авторы в погоне за количеством страниц? Вижу только одну цель – издание в черном переплете с иллюстрацией Ивана Хивренко на обложке. Доказательства? Посмотрим на наш сайт, как специализированный портал цикла, направленный на помощь молодым авторам и служащий налаживанию связи между писателями и читателями. Вроде бы, раз столько желающих творить и читать, то основные материалы, которые должны быть интересны – это новости, статьи от тех, кто уже добился каких-то успехов в серии, критика произведений. И обсуждения этих материалов с целью понять – что же делать, чтобы писать так же профессионально и востребовано, как, скажем, Василий Орехов или Андрей Левицкий? Фамилию любимого автора можно вставить по желанию – смысл вопроса не изменится. Именно на основе чужого опыта при недостатке своего можно делать правильные выводы и учиться. Но что же наблюдаю я? Сайт литературный, а наибольший ажиотаж вызывают не тексты, фанатское творчество или интервью с авторами, а картинки. Обложки, арты, скриншоты – вот, что обсуждается больше и дольше всего. Редко когда в «Самиздате» ваши же произведения удосуживаются такого количества внимания – это скорее, исключения, подтверждающие правило. Количество же просмотров интервью – самое низкое в сравнении с другими материалами. А ведь там авторы рассказывают, с чего начинали и как преодолевали трудности. Для вас задаются вопросы о том, какими качествами нужно обладать, как практиковаться и на что обращать внимание в начале своей литературной карьеры. Но это, оказывается, неинтересно. А почему? В этом я предлагаю разобраться. Ниже список моих вопросов. Почему обсуждение «внешней» атрибутики для посетителей LitStalker важнее содержимого? Почему для многих красота обложки важнее текста? Почему количество страниц в своем опусе – главная цель каждого из вас? Почему книга без намека на что-то оригинальное для большинства интереснее попыток автора дать новый взгляд на Зону? Что для вас лично – написание фанфика по «S.T.A.L.K.E.R.»? Почему вы беретесь писать, не научившись читать? Зачем комментировать статьи пустыми высказываниями? Надеюсь, вопросы не окажутся риторическими.
